○ 위원장 이근삼 의석을 정돈하여 주시기 바랍니다.

성원이 되었으므로 제164회 파주시의회 제2차 정례회 제8차 도시산업위원회 개의를 선포합니다.

○ 위원장 이근삼 의사일정 제1항 ‘의사일정 결정의 건’을 상정합니다.

전자문서의 의사일정 안을 참고해 주시기 바랍니다.

의사일정 안에 이의 있으십니까?

(“없습니다.” 하는 위원 있음)

이의 없으시므로 의사일정 안대로 가결되었음을 선포합니다.

○ 위원장 이근삼 의사일정 제2항 ‘2014년도 일반 및 특별회계 세입세출예산안’, 의사일정 제3항 ‘2014년도 파주시 기금운용계획안’을 일괄 상정합니다.

오늘은 농업기술센터 소관 예산안 및 기금운용계획안에 대해 심사하도록 하겠습니다.

상정된 안건에 대해서 집행부의 사항별 설명을 듣도록 하겠습니다.

농업기술센터소장님 사항별 설명해 주시기 바랍니다.

○ 위원장 이근삼 농업기술센터소장님 수고하셨습니다.

전문위원 검토보고가 있겠습니다만 검토보고는 사전에 보고된 사항으로 배부해 드린 검토보고를 참고해 주시기 바라고 검토보고 자료로 대신하려고 하는데 위원님들 이해해 주시겠습니까?

(“네” 하는 위원 있음)

(검토보고서 끝에 실음)

이어서 질의답변을 실시하겠습니다.

질의답변은 일괄 질의 후 일괄 답변을 듣는 방법으로 하고 보충질의는 일문일답식으로 진행하겠습니다.

질의 시에는 먼저 해당 부서명과 예산안 폐이지를 말씀해 주시기 바랍니다.

질의하실 위원님 발언신청해 주시기 바랍니다.

유병석 위원님 질의해 주시기 바랍니다.

○ 유병석 위원 유병석 위원입니다.

예산안 501쪽과 설명자료 393쪽 장단콩축제와 인삼축제 관련해서 질의드려 보겠습니다.

현재 축제는 야외축제로 예산은 날로 증가하는데 농산물 이미지 브랜드화를 통한 산업으로 육성해야할 시기가 오지 않았나 생각을 갖고 있는데 설명해 주시고요.

우수농산물 학교급식 소비지원과 관련해서 513쪽과 설명자료 430쪽입니다.

다양한 친환경 농산물의 유기가공식품 개발사업의 전략적 지원과 육성으로 학교는 물론 군부대 급식에도 납품할 수 있도록 하는 방안이 어떻게 진척되고 있는지 설명해 주시기 바랍니다.

○ 위원장 이근삼 유병석 위원님 수고하셨습니다.

다음 질의하실 위원님 발언신청해 주시기 바랍니다.

이평자 위원님 질의해 주시기 바랍니다.

○ 이평자 위원 예산안 478페이지 자연나눔센터 유지관리비 1,300만원에 대한 설명 부탁드리겠습니다.

예산안 500페이지, 설명서 389페이지가 되겠습니다.

농촌체험마을 사무장채용 지원에 대해서 설명이 필요합니다.

여성농업인 행복바우처 960만원 대상자 선정기준과 사업확대 방안은 무엇이 있는지 설명부탁드리겠습니다.

○ 위원장 이근삼 이평자 위원님 수고하셨습니다.

다음 질의하실 위원님 발언신청해 주시기 바랍니다.

권대현 위원님 질의해 주시기 바랍니다.

○ 권대현 위원 농축산과 소관 예산안 483페이지, 설명자료 336페이지 축종별 한우, 젖소, 양돈, 양계, 양봉별 지원예산의 배분은 어떤 기준으로 운영하며, 올해대비 예산이 감액 편성된 사유에 대해 설명해 주시고요.

농업진흥과 소관 예산안 504페이지, 설명자료 403페이지 파주시의 경우 도시화율이 급증하는 여건 속에 현실적이며 호응도가 높은 사업이라 판단되며 도시농업 육성 구체적인 추진계획을 설명해 주시고요.

행감 때 지적됐던 농업관련 단체가 사용하는 회의실을 시간에 구애받지 않고 농업인 활용시간대에 개방되어 불편 없이 사용될 수 있도록 조치해 달라고 했는데 잘 조치가 되었는지 설명해 주시기 바랍니다.

○ 위원장 이근삼 권대현 위원님 수고하셨습니다.

다음 질의하실 위원님 발언신청해 주시기 바랍니다.

김양기 위원님 질의해 주시기 바랍니다.

○ 김양기 위원 김양기 위원입니다.

농축산과 소관 485페이지 축산환경개선사업에 있어서 톱밥과 왕겨공급 대책을 어떻게 하고 계신지 설명해 주시고요.

기술지원과 506쪽 친환경농업에 있어서 앞으로의 미생물 양산체제에 대한 계획과 활용방안에 대해서 설명해 주시면 고맙겠습니다.

○ 위원장 이근삼 김양기 위원님 수고하셨습니다.

더 질의하실 위원님 계십니까?

유병석 위원님 질의해 주시기 바랍니다.

○ 유병석 위원 유병석 위원입니다.

전년도 장단콩 생산량과 판매량, 금년도 장단콩 생산량과 판매량을 알려주시기 바랍니다.

○ 위원장 이근삼 유병석 위원님 수고하셨습니다.

더 질의하실 위원님이 안 계시므로 40분간 정회토록 하겠습니다.

(10시 26분 회의중지)

(11시 09분 계속개의)

○ 위원장 이근삼 의석을 정돈하여 주시기 바랍니다.

계속해서 회의를 진행하도록 하겠습니다.

정회 전 위원님들의 질의에 대해 농업기술센터소장님 답변하여 주시기 바랍니다.

○ 위원장 이근삼 농업기술센터소장님 수고하셨습니다.

다음은 보충질의 답변을 실시하겠습니다.

답변에 대하여 의문나는 사항이 있으시면 발언신청해 주시기 바라며 구체적인 사항은 해당과장님이 답변해도 되겠습니다.

질의하실 위원님 발언신청해 주시기 바랍니다.

유병석 위원님 질의해 주시기 바랍니다.

○ 유병석 위원 유병석 위원입니다.

장단콩축제가 금년 들어서 17회를 넘어가고 있죠, 그런데 제가 보는 관점은 우리가 장단콩축제 성공을 위한 어떤 목표치가 없는 것 아닌가, 이런 생각을 해봐요.

예를 든다고 하면 장단콩을 얼마를 재배해서 어떤 방법으로 팔면 어느 정도의 수익을 낼 수 있어야 된다는 가정치 같은 것이 있어야 되는 것 아닌가.

장단콩을 파는 것만으로 이제 한계가 온 것이 아닌가, 이제는 이것을 가공하고 판매하는 6차산업 정도로 가야 되는 게 아닌가 생각되거든요.

이런 쪽으로 한번 생각해 보신 적이 있습니까?

○ 유병석 위원 1,200t정도를 생산한다고 그러면 가구당 아니면 ha당 수입이 어느 정도 보장되는 겁니까?

○ 유병석 위원 아니, 그러니까 이게 수익성이 있느냐 이거에요?

장단콩을 재배해서 일정량의 수익성이 있어서 미래의 어떤 가치를 내고 있느냐 질의하는 거예요.

○ 유병석 위원 제가 보는 관점은 이게 수익성 있는 생산을 만들려면 어떤 목표치가 딱 설정돼서 그 목표치에 도달되도록 하나하나 준비해야 된다, 그럴려면 그냥 1차산업으로 장단콩 생산된 것을 콩으로 파는 게 아니라 분명히 가공해서 수익을 내야 된다 보는 거거든요.

9개소의 가공공장이 있는데 가공공장이 HACCP이라든가 인증마크를 달고 소비자한테 인정받고 있는 데는 하나도 없는 것 아니에요?

○ 유병석 위원 G마크 받고 있는 두부공장이 어디 있어요?

○ 유병석 위원 그게 1년 열두달 집중적으로 팔릴 수 있는 환경을 만들어야 되는 게 아닌가, 지금 장단콩 두부를 생산해내는 9개 업체가 시중에서 상품력을 가지고 경쟁적으로 팔리고 있는 건 아니지 않습니까, 주로 행사 때나 하고 그러는데 이런 목표를 가지고 간다는 것은 방향성에서 잘못된 게 아닌가 예를 들면 파주여고인가 그 앞에 장단콩 두부집처럼 거기는 생산과 시식과 판매 파주특산물을 팔고 있는 곳 아닙니까?

이것을 어떻게 작업표준을 만들고 그쪽에서 아예 가공까지 제대로 할 수 있는 모델을 만드는 건 어떤가.

1년 열두달 팔릴 뿐만 아니라 거기서 고급음식을 먹을 수 있는 환경으로 방향설정을 다시 해야 되는 게 아닌가, 장단콩두부가 가격 면에서 시중에서 경쟁력을 잃는다고 하면 그쪽은 그래도 직접 거기서 먹어보고 시식하면서 ‘아, 이정도 제품이면 이 가격은 충분하겠다’고 하는 가정치가 나오고 있고 그런 음식점들이 있는 거예요.

그런 것을 어떻게 업그레이드 된 모델화해서 ‘전주하면 비빔밥’ 이런 것처럼 ‘파주하면 장단콩두부’ 어느 집에서 먹어보면 아주 괜찮게 가공하는 데가 있어요, 두부를 먹는데 보니까 검정콩두부로 했는지 맛도 굉장히 쫀득하면서 새로운 맛을 내고 있더라고요.

그런 데를 집중적으로 관리하든가 방향을 설정케 해서 새로운 두부가 탄생할 수 있는 콩으로 가공한 콩햄도 나오고 이런 모습을 보는데 이런 게 파주가 콩하면 장단콩 대한민국에서 우수성이 있는 콩이라고 했을 때 분명한 길은 있다고 보거든요.

예를 들면 우리가 장단콩을 만드는데 작업표준이 정확하게 설정 안 되어 있지 않습니까?

생산라인의 작업표준 예를 들면 요즘은 센서가 좋아서 장단콩이 다른 지역보다 이소플로본이 높은 거예요, 이것을 센서가 딱 감지해서 장단콩이 아니면 아예 그 시스템에 들어가서 작업할 수 없는 거예요.

이렇게까지 세상은 바뀌어 가고 있거든요, 그렇다고 하면 거기에 맞을 수 있는 시스템의 작업표준을 만들어서 인증을 준다면 난 이건 충분하게 가능하다 보는데 어떻습니까?

○ 유병석 위원 참고로 보름에 한 번씩 직거래 장터를 열면서 거기 두부를 갖다 시식해 보고 팔아도 봤는데 어느 날은 ‘야, 그래 이 정도면 파주의 장단콩두부 괜찮아 이랬는데 어느 날 갖고 가서 보니까 이건 전에 것하고 완전히 다르네.’ 그건 뭘 의미하는 거냐 정확한 작업표준이 없다는 거야, 표준이.

그러니까 정확한 작업표준을 만든다는 것은 굉장히 이런 두부전문업소가 25개 정도되면 이런 데를 경진대회를 열어서 최고의 두부를 만들게 해보는 거야 그러면 두부음식점은 이해관계에 의한 제품을 만들 것이고 또 각 읍면동 부녀회에서 만드는 두부는 아예 가격에 상관없이 최고의 두부를 만들어 보는 거예요.

어떤 때 보니까 광탄의 두부하고 파평의 두부가 내용이 전부 다른데 각각의 맛이 아주 특징성이 있는 거야 그렇다고 하면 이것을 제대로 된 작업표준을 만든다면 성공작이 될 수 있을 것이다 그런 관점으로 봤거든요.

분명히 작업표준도 없을 뿐만 아니라 새로운 신제품을 개발하려고 의지를 불어 넣어줘서 이제는 새롭게 장단콩두부가 업그레이드된 방향 쪽으로 가야 된다, 그런 관점으로 보거든요.

소장님께서 그 점을 깊이 생각해보셔서 방향설정을 할 때가 되지 않았는가.

○ 위원장 이근삼 유병석 위원님 수고하셨습니다.

다음 질의하실 위원님 발언신청해 주시기 바랍니다.

이평자 위원님 질의해 주시기 바랍니다.

○ 이평자 위원 이평자 위원입니다.

자연나눔센터 전년도에도 여러 번 말씀이 나왔던 것으로 아시고 계시죠?

○ 이평자 위원 그런데 활성화 방안에 대해서 또는 인력지원에 대해서 말씀드린 바 있었는데 전에 오셔서 보고받은 바에 의하면 용역을 줘서 하신다고 그러셨는데 용역은 하셨는지 여쭤보겠습니다.

○ 이평자 위원 작년에도 그런 말씀하셨는데 엄청난 예산을 들여서 나쁘게 얘기해서 방치라고 그럴까요, 이런 건 아니지 않나 생각되거든요.

용역비를 요구는 했는데 안 된 건지 여쭤보겠습니다.

○ 이평자 위원 이런 것은 정말로 시급하다고 생각되거든요.

그 이후 활용방안은 지금 또 전년도보다 어떻게 되고 있나요?

○ 이평자 위원 넘겨도 되는 건가요, 이게 국비로 다 지원받은 거죠?

○ 이평자 위원 어떤 조치가 꼭 이루어져야 된다고 생각되거든요.

개인재산으로 봤을 때 이건 이럴 수 없는 거예요, 관이니까 이렇게 되지 엄청난 내돈이 들어간다고 했을 때 과연 이게 얘기가 되겠나요?

어떤 조치가 정말로 조속히 이루어지지 않으면 그대로 계속 돈만 들어가는 것 아니야, 수입액은 전년도 얼마나 되나요?

○ 이평자 위원 1년에 1,190만원을 지출하셨다고 그랬죠?

괜히 다 죽어가는 돈인데 이것은 어떤 뭐가 꼭 빠른 시일 내 이루어져야 된다고 생각됩니다.

그냥 놔둬서 1년 또 가고 물론 여러 가지 이유야 있겠습니다만 이거 너무 아니라고 생각되거든요.

○ 이평자 위원 용역 이런 부분이 아니라고 생각되면서 이관해서 직영한다든지 이런 것도 잘 검토돼야 한다고 말하고 싶고요.

사실은 홍보할 사람도 없잖아요, 지금 마을에서 하겠어요, 면에서 하겠어요?

소장님이 특별한 관심가지시고 빠른 시일 내 조치가 이루어질 수 있도록 당부드리겠습니다.

○ 이평자 위원 여성농업인 행복바우처에 대해서 여쭙겠습니다.

48명을 여러 가지 문화, 체육, 건강검진지원 등을 하신다고 그랬는데 대상자는 조사된 바 있나요?

○ 이평자 위원 예상인원도 모르시고요?

대상자를 선정해서 하실 건데 전체 대상자는 얼마인지 나오지 않았나요?

○ 이평자 위원 50명도 아니고 48명이라고 나온 것은 어떻게 해서 그렇게…….

○ 이평자 위원 왜 이걸 여쭸냐면 예산이 너무 적다고 생각돼서 여성을 위해서 또 많이 지원해 주시는 것으로 알고 있는데 더 많은 인원이 혜택을 받았으면 좋겠다는 생각에서 사업을 확대해야 되지 않겠나 생각됩니다.

잘 검토하셔서 많은 인원이 혜택을 받을 수 있도록 해주시길 바라겠습니다.

○ 위원장 이근삼 이평자 위원님 수고하셨습니다.

다음 질의하실 위원님 발언신청해 주시기 바랍니다.

권대현 위원님 질의해 주시기 바랍니다.

○ 권대현 위원 권대현 위원입니다.

지금 양봉농가와 한우농가수는 각 몇 호씩 되나요?

○ 권대현 위원 지원 산출내역에 보면 한우농가보다 양계지원액이 더 많네요?

설명자료에 보면 농가수에 비해서 지원액이 더 많은 것 같이 보입니다.

○ 권대현 위원 양봉농가가 150가구, 한우가 600가구 된다고 말씀하셨는데 소득 면으로 봤을 때는 양봉농가가 월등히 소득이 좋다고 보고 있는데 한우농가로서 적자운영이라고 봅니다.

소장님 의견은 어떠신지요?

○ 권대현 위원 축종농가 한우, 젖소, 양돈, 양계, 양봉, 작년대비해서 한 3.2% 감소됐는데 추경예산에 반영시켜서 만족치는 못 하더라도 축종농가한테 충분한 지원 해주시길 바라겠습니다.

○ 권대현 위원 그리고 도시농업 육성시범 지원에 대해서 좋은 사업이라고 생각되고요, 지금 이 사업을 보면 5,000만원 예산만 서 있고 추경예산에는 세워진 게 없네요, 추경예산은 세울 계획이 없으신지?

○ 권대현 위원 그런데 지금 보면 600가구에서 2,200가구 지원해 주는 금액이 도에서 5,000만원 예산만 세웠는데 이것 가지고 만족치 못 하다고 보고 있는데 전체적인 도 사업비입니까?

여기 보면 시비도 일부 있는 것 같은데요.

아무튼 도시농민으로서 많이 홍보되고 관심도가 높아서 호응도가 좋은 것 같습니다.

추경예산에도 반영시켜 주시기 바랍니다.

○ 권대현 위원 농업관련 단체는 각 읍면동별 상담실에서는 충분하게 쓰고 있는 실정이고 별다르게 민원은 없죠?

○ 위원장 이근삼 권대현 위원님 수고하셨습니다.

다음 질의하실 위원님 발언신청해 주시기 바랍니다.

김양기 위원님 질의해 주시기 바랍니다.

○ 김양기 위원 484쪽 축사시설 현대화 사업입니다.

이 현대화 사업에 있어서 하단에 보면 장애학생 재활승마교실있죠, 여기 예산이 1,800만원이고 축사시설 현대화 사업은 1억 9,200만원인데 이런걸 비교하면 물론 금액은 많지만 이런 장애학생 재활하는데도 투자 하는데 이렇게 인원이 활용하고 있어요?

○ 김양기 위원 재활효과는 보고 있어요?

○ 김양기 위원 설명서에 보면 사업양은 10개소로 되어 있고, 산출내역은 4개소로 되어 있거든요.

어느 게 맞는 거죠?

○ 김양기 위원 위에 사업량을 보면 10개소로 되어 있어요.

○ 김양기 위원 사업기간이 2014년 1월부터 12월까지 사업량이 10개소로 되어 있는데?

○ 김양기 위원 아닌데, 상단에 보면 사업량이 10개소이고, 사업비 산출내역은 4개소로해서 1억 9,200만원이에요.

○ 김양기 위원 그러면 4개소만이 현대화시설 사업 적용 농가예요?

이 금액 가지고 하면 현대화 시설로 되는 거예요?

○ 김양기 위원 그러면 자부담능력이 있는 사람이 신청하는 거군요?

○ 김양기 위원 전 시간에도 말씀드린 부분입니다만 이 사람이 이 지역에 현대화시설을 해놓고 또 단기간 내에 다시 그 지역이 개발돼서 축사이전 할 경우 이런 것을 다 감안하겠죠?

○ 김양기 위원 그래서 또 투자를 금방 했다가 이전하는 축산농가가 손해를 보면 안 되잖아요.

그리고 기술센터에서는 먼저도 한번 축분 조례가 올라와서 말씀드렸던 부분인데 파주시에 시단위로 축산단지조성 이게 시간이 가면 갈수록 더 어려워지죠, 그러니까 1만평이든 3만평이든 소단위로 그룹 그룹이 들어 갈 수 있는 그런 단지 지금 개별로 해서 파주는 변화가 아주 심하고 산업단지가 주변에 자꾸 입주되고 언제 어떤 도로가 생길지 모르는 변화무쌍한 도시거든요.

그래서 정말로 축산을 장기간 할 사람들은 이렇게 하고 있는 자리에 현대화시설 하는 것도 좋지만 어떤 외진 곳에 5농가, 10농가 소단위로 단지조성 이것을 한번 계획하시는 것도 바람직하지 않나 생각돼요.

○ 김양기 위원 도시화가 되니까 더 빨리 조성해야죠, 그래서 시가 이렇게 어려우면 축사시설 현대화사업을 농산부에 올리세요.

현대화 되고 도시화되는 이 지역에서 지금하고 있는데다 자꾸 투자하는 것은 효율성이 떨어지잖아요.

그러니까 아예 별도 외진 장소에 단지를 조성하는 게 효율적입니다 하고 한번 만들어보시죠.

○ 김양기 위원 물론 어렵죠, 그래서 일단 개인적으로 연천군 시의회의장한테 단지조성 하는 것을 우리 협력해서 조성하자 의뢰는 해놨어요, 좋다고 했는데 아직 가보지 않았어요.

그래서 파주연천축협이기 때문에 연천에 있든 파주에 있든 양쪽이 다 할 수 있는 거예요.

그리고 먼저 경기도에서 간척지에 단지조성을 한다고 그랬는데 그건 너무 어렵고 해서 몇농가씩 하는 그런 단지라야 될 것 같아요.

왜, 장소가 마땅치 않잖아요, 그리고 시유지, 국유지를 활용하면 가능할 것 같아요.

그래서 지금 예를 들어서 농촌인구가 고령화되고 축산농가가 고령화 됐을 때 어떻게 하냐, 후계자가 하려면 그 자리에서 못 하잖아요?

그러면 농촌에 귀농 축산인이 들어올 때는 그런 새로운 시설을 장기간 투자할 수 있는 장소를 해놓고 들어오라고 해야죠.

○ 김양기 위원 그러니까 이제 파주시가 도시화, 도시화 되다보니까 농업이 자꾸 축소되잖아요, 실감하시잖아?

이제부터 중장기 계획을 한번 세워 보시는 게 어떠신지?

○ 김양기 위원 축산환경 개선사업 중에서 먼저 파주시 RPC 감사의뢰를 드렸는데 왕겨, 톱밥의 판매에 대한 감사?

○ 김양기 위원 할 수 없으면 지금은 축산인한테 판매가 정당한 가격으로 되고 있어요?

○ 김양기 위원 RPC시설 현대화 지금 사업이 진행되고 있어요?

○ 김양기 위원 부산물이 확정될 때 RPC 지금 개선사업을 하고 있잖아요, 그 사업비는 다음에 지출하는 쪽으로 하자고요.

○ 김양기 위원 이전계획이 있잖아요, 이게 됐을 때 자금을 전수시켜 주자고요.

그렇게 해서 도시화, 도시화 자꾸 말씀이 나오니까 축산인들이 오륙십년 전부터 쭉 했다 가도 아파트 주민 신고가 들어가면 축사이전 명령이 떨어져요.

그러니까 축사환경 개선을 미생물하고 같이 말씀드려야 되겠는데 미생물 양산체제에서 사료 혼용급식도 시켜주고 축분에도 해 주고 또 농작물에도 작목별로 최대한 활용할 수 있는 범위를 만들어 가면 아파트주민부터 그런 민원도 적을 것 아니냐.

그렇게 해서 양산체제가 가야 되지 않냐, 그런데 여기 보면 연 2,000만원뿐이 없어요.

그래서 이런 것은 참 너무 열악한 농업을 하다보면 도시에 밀려서 오도가도 못하고 자멸하면 안 되잖아요.

○ 김양기 위원 왜요?

○ 김양기 위원 그러면 600t 생산하는데 사업비가 얼마나 되나요?

○ 김양기 위원 앞으로 농산물이나 축산물이 친환경은 이미 다 보편화됐고, 명품 농축산물이 나와야 농민이 살 수 있잖아요?

그것을 살리기 위해서는 기술센터에서는 매일 새로운 신지식을 개발해서 공급시켜줘서 한우, 한우 하면서 고기가 변화가 있어야죠, 변화가 없으면 아무리 파주에서 미생물 투여한 한우라도 사냐고, 횡성한우만도 못하지.

한우 값이 강원도 가격하고는 큰 차이가 있어요, 국가에서 도에서 지정하는 가격이.

먼저 구제역 때 보셨죠, 강원도 돈육과 경기도의 가격이 차이가 있잖아요.

이거 왜 그래요?

○ 김양기 위원 그러니까 경매는 각 축협에서 경영하면 거기에 맞는 단가가 될 것 아니에요.

그래서 구제역 때 보니까 경기도 양돈협회에서 나온 자료를 보니까 차이가 엄청 나더라고요.

그런 것을 보고 지금 행정도 마찬가지이고 각 시도별 다 달라요.

그래서 파주의 축산은 파주에 맞는 경영해야 된다는 생각에서 그런 도의 사업계획에도 물론 따라야 되지만 우리에 맞는 축산단지 조성, 축산농가 경영방식을 지도해 줘야죠.

그래서 소장님 앞으로 미생물 양산체제 예산만 확보되면 더 하실 수 있는 거죠?

○ 김양기 위원 그러니까 시설사업비, 설치비가 확보되면?

○ 김양기 위원 600t이 많으면 300t 계획도 해보실만한데요.

○ 김양기 위원 앞으로는 친환경 명품농축산물을 생산해야 되기 때문에 이제부터는 더 많은 미생물이 필요하죠.

○ 김양기 위원 이 미생물을 기술센터에서는 생산량에 맞춰서 홍보도 하고 농가한테 공급시켜 주잖아요.

그런데 작물에다 맞춰야죠, 수도작의 미생물 재배, 또 채소를 미생물 재배, 축산을 마찬가지로 그렇게 했을 때 소비량이 나오는 것을 가지고 홍보도 하시고 생산도 해야 맞는 거죠.

○ 김양기 위원 그런데 지금 농가공급량이 과채류에는 적잖아요?

○ 김양기 위원 농가가 필요한 게 아니라 기술센터는 농가가 쓰게끔 홍보해줘야죠.

그래서 앞으로 기술센터의 과제는 바로 미생물에 관한 사업을 철저히 계획해주셔야 될 것 같습니다.

○ 김양기 위원 미생물을 홍보하는 게 아니고 미생물 농법을 교육시키는 거예요.

그렇게 되면 우선 양산체제를 해놓으면서 홍보하고 같이 가야죠.

수도작, 야채, 과채류 무궁무진하잖아요, 600t에 딱 한정이 걸려 있으니까 못하시는 것 아냐?

○ 김양기 위원 이 사업을 앞으로 숙원사업으로 해주길 바라면서 같이 협조하겠습니다.

○ 위원장 이근삼 김양기 위원님 좋은 말씀 감사합니다.

수고하셨습니다.

더 질의하실 위원님 안 계십니까?

(“없습니다.” 하는 위원 있음)

그럼 추가 본질의 하실 위원님 발언신청해 주시기 바랍니다.

이평자 위원님 질의해 주시기 바랍니다.

○ 이평자 위원 행감자료에 대해서 질의드리겠습니다.

농촌노인 놀이활동 지원 마을확대 및 프로그램 다양화에 대해서 어떤 계획을 가지고 계시고 현재 어떻게 하고 계신지 말씀해 주시기 바랍니다.

예산안 503쪽, 설명자료 400쪽 농촌건강 장수마을 육성 5,000만원 선정된 마을은 어떻게 지원할 계획인지 설명해 주시기 바라겠습니다.

○ 위원장 이근삼 이평자 위원님 수고하셨습니다.

다음 추가 본질의 하실 위원님 발언신청해 주시기 바랍니다.

유병석 위원님 질의해 주시기 바랍니다.

○ 유병석 위원 유병석 위원입니다.

설명자료 431쪽 농식품 수출유통 진흥사업과 관련해서 생산농산물의 수출 못지않게 소비자의 접근이 용이한 지역 예를 들면 경의선 하부공간으로 생산가공 농산물의 상설직거래장터를 운영해보는 것은 어떤지 그동안 생각해 놓으신 것이 있으시면 설명해 주시기 바랍니다.

○ 위원장 이근삼 유병석 위원님 수고하셨습니다.

다음 질의하실 위원님?

권대현 위원님 질의해 주시기 바랍니다.

○ 권대현 위원 권대현 위원입니다.

설명자료 441페이지, 예산안 516페이지 건전한 지역 농업육성의 가능성과 희망을 갖고 보조금사업을 개인지원 방식에서 작목반별, 공동이용시설별로 하는 펀드나 주식 등으로 소공동체가 부담을 분배하여 운영하는 방식의 전환에 대해 설명해 주시고요.

행감자료 농업분야 시설업체 젊은층을 대상으로 한 인턴사원제 운영으로 청년실업문제 해결과 농업분야 인재양성에 일익을 도모할 수 있는지 설명해 주시기 바랍니다.

○ 위원장 이근삼 권대현 위원님 수고하셨습니다.

다음 질의하실 위원님 발언신청해 주시기 바랍니다.

김양기 위원님 질의해 주시기 바랍니다.

○ 김양기 위원 예산안 480쪽 두지리 강촌평화생태마을 조성에 관해서 설명해 주시고요.

511쪽 밭농업 직불제에 어떤 작물이 직불제에 해당되는지 답변해 주시면 고맙겠습니다.

○ 위원장 이근삼 김양기 위원님 수고하셨습니다.

더 질의하실 위원님 계십니까?

(“없습니다.” 하는 위원 있음)

더 질의하실 위원님이 안 계시므로 14시 30분에 회의를 속개하겠습니다.

정회토록 하겠습니다.

(12시 21분 회의중지)

(14시 33분 계속개의)

○ 위원장 이근삼 의석을 정돈하여 주시기 바랍니다.

계속해서 회의를 진행하도록 하겠습니다.

정회 전 위원님들 질의에 농업기술센터소장님 답변해 주시기 바랍니다.

○ 위원장 이근삼 농업기술센터소장님 수고하셨습니다.

다음은 추가 질의답변을 실시하겠습니다.

의문나는 사항이 있으시면 발언신청해 주시기 바랍니다.

유병석 위원님 질의해 주시기 바랍니다.

○ 유병석 위원 경의선 하부공간에 직거래 장터를 만드는 게 가능하겠습니까?

○ 유병석 위원 우리가 금촌역 쪽으로 오면 좌측은 주차장으로 쓰고 있고 우측하단에 공간이 많이 비어있단 말이에요.

3년간 시설을 만들어서 계획하고 거기다 시설물을 하려고 하니까 그쪽에서는 아무래도 고정화 될 수 있으니까 굉장히 불안해하는데 접근방식을 달리해야 되지 않겠는가, 예를 든다고 하면 원주의 새벽시장처럼 새벽에 나와서 직접 생산자가 판매할 수 있는 그런 간이시설 같은 것으로 접근하거나 또 파주가 지난 번 다른 부서 다룰 때도 얘기한 사항인데 노점상을 싹 철거하면서 조그만 구멍가게를 하다가 무너진 사람들이 딛고 일어설 환경자체가 없어져 버린 거예요.

이웃 고양시만 해도 일정한 기간에 영업하다 무너지고 재산상태를 봐서 일정규모 이하의 자본이 없는 사람한테 소규모의 상권을 분양해서 다시 재기할 수 있는 환경을 만들어 준다는 거예요.

우리도 그렇게 따뜻한 정서가 흐르는 파주를 만들어야 되지 않겠나, 접근방식을 그런 쪽으로 간다고 그러면 그쪽에서도 동의가 안 될 이유가 없다고 보거든요.

접근방식을 다른 방법으로 선택해도 되겠다 생각해 보는데 어떻습니까?

다각도로 접근해서 될 수 있는 방향으로 지난번에 로컬푸드 조례가 들어 왔지만 사실은 그런 곳에서 스스로 딛고 일어서려고 하는 그런 분들이 그런데서 출발한다고 그러면 가능하지 않겠는가, 적지만 차츰차츰 딛고 일어설 수 있는 환경의 토대를 공공부지를 이용해서 파주에서 선제적으로 마련해 나간다면 더 바람직한 일이 아니겠는가 생각이 들거든요.

○ 유병석 위원 직거래장터 농산물은 농산물대로 농업기술센터에서 노력하고 다른 부서는 다른 부서대로 또 해서 하부공간을 우리가 효율적으로 쓸 수 있는 방안을 합동으로 노력하자 이 뜻입니다.

○ 유병석 위원 그런 방법도 선택해볼 필요가 있다고 봅니다.

제가 사실은 젊었을 때 한창 80년대 장사할 때인데 관광지 같은 경우에는 장사를 고정적으로 어떤 상품을 판매하기 어려운 지역이에요, 예를 들면 날씨가 좋은 날은 100명왔다 날씨 안 좋은 날은 10명도 안 오는 거예요.

생물을 그런데 가져나가서 팔 수 있는 환경이 되느냐, 이게 안 되는 거거든요.

접근방법 환경에서 문제가 있었던 것 아닌가 보고요.

적성에서 운정동과 하고 있는 이런 방법을 그쪽에다 나름대로 선택한다면 지금 농민들이 농사지어서 위탁소에 맡기지 않습니까?

그런데 위탁소에서 제대로 된 가격을 받을 수 있는 환경자체가 신뢰도도 안 가지만 믿을 수 없다, 그래서 방법론을 다시 해야된다고 생각하는 분들이 있고 로컬푸드를 추진하고자 하는 사람들이 나름대로 채택하고자 하는 방법이 있기 때문에 그것은 합리적인 의견을 도출해낼 수 있다고 봅니다.

○ 유병석 위원 지난번에 우리가 행감 때 했던 여러 가지 사항들이 있는데 이중에 장단삼백 농산물 통합브랜드 사용을 위한 홍보와 지원에 주력하고 있으나 운영관리측면에서 부족한 부분이 있으며 농협 등 현장에서는 장단삼백이 아닌 개별브랜드로 판매하고 있는 바 통합브랜드로서 역사성과 비교우위성에 대한 시너지 효과를 거양하는 제도적 장치마련을 권고했거든요, 이 사항은 지금 어떻게 되어 가고 있습니까?

○ 유병석 위원 혹시 장단삼백이 뭐냐고 소비자한테 물어본 여론조사 해본적은 있습니까?

○ 유병석 위원 제가 이번에 장단콩축제하면서 장단삼백이 뭔지 아십니까, 한 10명 물어봤는데 답하는 사람은 한 명도 안 돼요.

이렇다면 홍보에 문제가 있는 것 아니겠습니까?

장단삼백 딱 보면 ‘아! 장단삼백이 이거구나.’ 로고에서 딱 들어와야 되는데 장단삼백이 임금님한테 진상했다 어떤 임금님한테 진상했다는 거예요?

너무 홍보력이 없는 딱 보면 뇌에 와서 딱 꽂혀야 되는데 꽂히지 않는 선전광고가 아니냐, 그렇게 보고 있는데 어떻게 생각하세요?

저는 이건 고쳐야 될 것이라고 봅니다.

○ 유병석 위원 이번에 보니까 현수막에 장단삼백이 되어 있어 ‘아! 잘해 놨네.’ 그러면서 “장단삼백이 뭔지 아십니까?” “장단삼백이 뭐야?” 모른다는 거예요.

임금님한테 진상했대 어떤 임금한테 진상했냐는 말이에요.

적어도 고려와 조선조를 잇는 몇 대 임금한테 우리는 진상 딱 했다 지금 여주, 이천에서도 다 임금님한테 진상했다는데 거기하고 우리하고 차별성은 뭐냐, 너네들은 조선조 몇 대 했지만 우리는 고려와 조선조를 잇는 14대를 거쳐서 한 것이기 때문에 너네들하고 적어도 가치 면에서 엄청난 차이가 있어 하고 딱 제시할 수 있어야 된다 저는 그렇게 생각들거든요.

그런 홍보물을 내가 봤어 딱 보니까 ‘아, 이거야!’ 제가 계속 로고에 신경쓰다보니까 그런 게 눈에 들어오더라고요.

장단삼백 딱 보면 쌀, 콩, 인삼 그 안에 들어가 있는 거예요.

그것을 보면서 생각했습니다.

○ 위원장 이근삼 유병석 위원님 수고하셨습니다.

다음 질의하실 위원님 발언신청해 주시기 바랍니다.

권대현 위원님 질의해 주시기 바랍니다.

○ 권대현 위원 권대현 위원입니다.

버섯재배하는 농가가 몇 개 작목반으로 분리되어 있습니까?

○ 권대현 위원 품종도 다양하죠, 몇 가지 품종이나 돼요?

○ 권대현 위원 그리고 버섯농가들보면 큰 돈은 못 벌어도 짭짤한 것 같은 느낌을 받겠더라고요.

버섯농가를 좀 더 장려해서 많은 농가가 활성화 되도록 소장님께서 관심 좀 가져주십시오.

○ 위원장 이근삼 권대현 위원님 수고하셨습니다.

김양기 위원님 질의해 주시기 바랍니다.

○ 김양기 위원 두지리 강촌평화생태마을이 두지리 매운탕 마을 거기만 국한시키는 거예요?

○ 김양기 위원 범위가 어디까지죠?

○ 김양기 위원 강촌하고 타이틀이 있으면 강하고 연계가 있어야 오는 사람들도 흥미롭게 올 것 같아요.

그리고 황포돛배에서 운영하는 것 중에서 임진강 어촌계에 어떠한 사용명분으로 내는 게있죠?

○ 김양기 위원 배가 몇 척인가요?

○ 김양기 위원 그러면 황포돛배 이용하는 수익금하고 3,000만원 지불하는 것이 안 맞을 것 같은데요.

○ 김양기 위원 모르시면 그게 전례가 쭉 3,000만원, 3,500만원 지불해 왔잖아요?

그런데 황포돛배는 운영이 안 되는 거야, 그런데 어획을 못한다고 해서 계속 그건 내야 하고 이것을 어떠한 양쪽이 경영에 무슨 묘안이 있어야 될 것 같아요.

이번 기회에 강촌평화상태마을을 조성할 때 그런 것도 같이 포함시켜서 어떻게 운영이 양쪽다 적자를 안 보고 할 수 있는 그런 경영을 한번 기술센터에서 지도를 잘해주시면 좋겠습니다.

○ 김양기 위원 그러니까 다각도로 해야 되는데 그건 아직 파악 안 된 부분이니까 더욱더 조사해서 포함시키고 또 황포돛배인데 판매장도 하신다고 그랬잖아요, 그 판매장도 농특산물을 골고루 갖춰서 판매할 수 있는 판매장 누가 어떤 관광객이 와도 여기만 오면 모든 농산물은 다 구매할 수 있구나 하는 생각에서 구매하게끔 임진강에서 나오는 생선이나 아니면 축산물, 농산물 망라해서 종합판매장 설치하는 것도 괜찮을 것 같아요.

○ 김양기 위원 여기에 국비 20억원이 지원된다고 그랬잖아요, 몇 년에 걸쳐서 지원받죠?

○ 김양기 위원 두지리 강촌평화생태마을만 가지고 하다보면 관광지로서 역할을 제대로 못 하거든요, 광범위하게 가져야지.

○ 김양기 위원 취급하는 품목도 하여튼 다양하게 취급할 수 있는 협의를 해주시는 게 좋을 것 같아요.

○ 김양기 위원 20억원이라는 것만 생각하다 보면 작품이 안 나와요.

20억원은 뒤로 놓고 우리가 어떠한 어촌계 활성화나 아니면 황포돛배, 식당이 활성화 될 수 있는 방향을 찾아나가다 보면 20억원에 대한 투자효과가 나올 수 있죠.

○ 김양기 위원 그래서 어떤 국가사업이든지 경영은 할 줄 모르는데 우선 받아놓고 보는거야, 그러다보면 먼지만 쌓여가죠.

그런 전례를 참작을 잘 하셔서 먼지 쌓여가는 사업을 시작하면 안 되잖아요.

○ 김양기 위원 밭에는 뭐든 아까 열거하신 직불제를 받는다고 하셨거든요.

논에는 이앙만 해야 직불제를 받는 거죠?

○ 김양기 위원 직불제 목적이 농민이 손해보지 않는 영농을 하게끔 하기 위해서 직불제도가 나왔죠?

○ 김양기 위원 그러면 논에도 어떤 사료작물, 두과작물이나 다른 과채류를 심어도 직불제 받을 수 있는 것은 아직 없나요?

○ 김양기 위원 정원수를 심어도 줍니까?

○ 김양기 위원 두과작물을 재배하면?

○ 김양기 위원 수도작 직불금에 준하는 것을 지급해요?

○ 김양기 위원 그래서 가능하면 농민이 어떤 농토에 뭘 심어도 적자영농은 하지 않는 예방차원이잖아요, 그러면 앞으로 더 확대해 나갈 조짐이 보여요?

○ 김양기 위원 요금도 그렇지만 품목도 다양하게 더 늘리는 민원도 있나요?

○ 김양기 위원 신고를 일단 해야죠?

○ 김양기 위원 그럼 안 한 농민도 있고 모르는 농민도 있잖아?

○ 김양기 위원 그러면 기술센터, 상담소나 읍면동사무소에서 농민 교육시킬 때 홍보를 철저히 해줘야지 모르고 넘어가는 수도 있을 것 아니에요?

○ 김양기 위원 그런 농가가 없도록 해주시면 고맙겠습니다.

○ 위원장 이근삼 김양기 위원님 수고하셨습니다.

다음 질의하실 위원님?

유병석 위원님 질의해 주시기 바랍니다.

○ 유병석 위원 농업기술센터 농업분야에 애정이 있어서 우리 위원회가 지난번에 부시장님까지 모셔다놓고 나름대로 예산을 증액해야 하지 않느냐 이런 얘기까지 있지 않았습니까.

그런데 이런 것들이 왜 이렇게 간과되고 있는 것인지, 우리의 미래농업은 어떻게 가야되는 것인지, 곡물자급률이 26% 정도도 안 된다고 그러면서 파주시를 이끌어가는 대한민국을 이끌어 나가는 지도자들이 그냥 이대로 놔둬야 되는 것인지, 어떤 미래학자는 ‘한 2035년정도되면 넥타이 맨 개를 시골에서 볼 것이다, 식량을 구하기 위해서’ 이렇게까지 자꾸 예고되고 있는데 왜 이런 것들이 그냥 간과되고 있는 건지 시간이 나는 것 같으니까 의논하고 넘어가야 되는 것이 아닌가.

적어도 난 참 오늘도 아침에 나오면서 굉장히 가슴 아픈 게 내가 파주시 전직의장까지 한 사람이 그래도 나름대로 도시산업위원회 위원님들 모시고 자리를 만들어서 했는데 그냥 지나간다, 이게 정말 시의원이 예산안을 다뤄야 할 어떤 가치가 있는 건지 별 생각을 다 하면서 나왔어요.

그래서 적어도 농민의 어떤 신성장 동력을 위해서 미래에는 이것만큼은 해야된다고 할 수 있는 확실한 메시지를 우리가 좀 보내는 것도 있어야 되지 않는가 이런 생각을 갖습니다.

그래서 이런 생각도 가져요, 파주가 친환경 농업으로 가야 된다고 하는데 실질적으로 다른 부서에서는 이것을 도와주고 있는 건가, 예를 들면 친환경 제설제를 써야 된다고 그러니까 다른 민원이 많아서 안 된다는 거예요, 이 제설제가 무슨 성분이 들어 있는 거예요?

○ 유병석 위원 그게 무차별적으로 많이 뿌려져서 다른 지역보다 굉장히 빨리 녹아서 그때는 좋아, 그런데 왜 다른 지역은 그렇게 안 하느냐 환경파괴 때문에 안 하는 거거든 그것을 시민을 교육시키는 거예요.

우리 그렇게 많이 뿌려서 빨리 녹으면 환경 다 파괴한다 그런데 우리는 그런 것 상관없이 어떤 실적을 위해서 그렇게 가야 한다면 이게 도대체 파주시는 컨트럴타워가 없어서 그러는 것이 아닌가.

이번 예산을 다룰 때 아예 부시장을 놓고 이런 것을 집중적으로 따져나가야 하는 것이 아닌가 그런 생각을 해보는데 어떻습니까?

○ 유병석 위원 앞으로 우리 자라나는 후예들한테 적어도 안전한 먹거리는 물려주고 가야될 상황까지는 만들어야 되지 않는가, 다른 것보다는 이게 더 중요하지 않은가, 중요성에 의해서 예산은 배분되어야 하는 것이고.

그리고 우리가 벤치마킹까지 갔다 와서 건의했는데 그런 것들이 아무런 효력이 없다고 그러면 벤치마킹은 뭐하러 가고, 위원회는 뭐하러 여느냐고, 시장하고 부시장하고 뭐하러 자리를 만들고.

적어도 부시장님이 이런 상황에서는 최소한 이렇게는 해나가겠다든지 금년에 지출예산을 이렇게 세웠으니 내년에 추경이라도 방향을 이렇게 설정하겠다든지 최소한 그래야 되는 것 아니냐는 거예요.

완전히 우리 위원회의 의로운 기운의 싹을 자르겠다는 건지 이것 한 번 짚고 넘어가야 한다는 거지.

○ 유병석 위원 아니, 내가 보기에는 그렇게 보여요.

○ 유병석 위원 아니, 어려운 여건 속에서 어떤 쪽을 더 배분해야 되느냐 이거 굉장히 그래서 중요한 거예요.

그게 우리 도시산업위원회의 총체적인 방향이었거든, 다른 건 해달라고 하지 않았어요, 이쪽을 해달라고 그런거지.

지금 김양기 위원님 말씀하신 것 중에 미생물 배양사업 같은 것 미래에 꼭 해야 될 것이라면 우리가 그쪽으로 채택해서 방향설정을 같이 해나가는 거예요.

그래서 뭔가가 농업기술센터와 우리 도시산업위원회가 이번만큼은 확실하게 방향설정해서 나가는 것으로 잘해왔다가 정말 결정적인 순간에는 아니 어렵다고 그러니까 관두지 이런다면 이게 뭐 이렇게 해서 되겠느냐 이거야.

솔직히 말해서 난 자존심이 상하는 정도가 아니야, 그냥 우리 이대로 가야 되겠습니까?

우리 위원회에서 어떻게 분명한 논의가 돼서 방향설정이 돼야 한다고 봐요.

그냥 그냥 넘어간다면 우리가 예결위도 할 필요가 없어요, 우리는 그냥 통법부야.

○ 위원장 이근삼 제가 그 말씀을 드릴려고 했는데 먼저 유병석 위원님께서 말씀해 주셨으니까 말씀하시고 김양기 위원님 말씀하시고 난 다음에 제가 말씀드리겠습니다.

김양기 위원님 질의해 주십시오.

○ 김양기 위원 오전시간에 미생물을 기술센터에서 필요하고 파주시에서 앞으로 미래농업을 위해서 필요성이 있다 했고 저도 강조를 했고 그래서 교감이 갔죠?

그래서 이것을 가지고 끝 시간에 말씀드리려고 한 거예요.

그래서 유위원 말씀대로 예결위원회에서 시장님하고 답변 받아야 될 사항이 있어요.

그래서 전부터 말씀드렸듯이 100억원 증액시키는 것을 목표로 삼고 가자 한 것은 좀 올려놓은 것이고, 300억원 농업예산 중에서 1억원 증액돼도 천문학적 숫자라고 그러셨잖아, 1억원이면 비중이 아주 크다고 그러셨잖아.

그래서 예산이 이렇게 어려운 것으로 알고 오늘 농업기술센터 시간이 다 끝났으니까 저는 미생물에 관한 기술센터의 내년도 숙원사업으로 해서 진행하는 것으로 가겠습니다.

또 우리 유위원님이 말씀하셨듯이 농업기술센터에서 지금까지 한 사업을 어떻게 하면 증액시킬 수 있고, 무슨 사업을 할 수 있냐하는 것은 벤치마킹도 했고 그랬는데 여러 가지 사업 중에서 아까 말씀드린 미생물에 관한 효능은 농축산물 모든 또 환경 다 같이 갈 수 있는 사업이 미생물 양산체제라고 생각됐거든요.

그래서 농업만 혼자 간다면 갈 수 없어요, 가다가 십리도 못 가서 발병이 나지.

농업환경 주변에 산업하고 같이 가려고 해야 살아나죠.

그래서 바로 그게 뭐냐 그게 미생물이에요.

그래서 개인적으로는 아직 대화를 안 했습니다만 우리 도시산업위원회에서 이 미생물에 대한 중요성 또 이것이 어떠한 미래농업에 영향을 미치고, 친환경에 어떤 영향이 있는지 이제 간과 하셨으니까 내년도 농업기술기술센터 사업은 미생물 양산체제로 가는 것으로 하려고 하거든요, 소장님 생각은 어떠신가요?

○ 김양기 위원 그러니까 일반농업도 농업이지만 축산분야에 악취제거가 가장 문제거든요.

그래서 그런 쪽하고 친환경 농산물 생산하는 쪽하고 조금씩 더 추가시키는 그런 쪽으로 소비하자 이거에요.

○ 김양기 위원 그러니까 그 사업계획을 올해부터 해나가서 내년, 후년에는 실행단계로 나가는 그런 수순을 밟아나가자 이거에요.

○ 김양기 위원 그러니까 농업에 대한 효능은 효과가 뚜렷하면 홍보 안 해도 기하급수로 늘어나요.

그렇잖아요, 먼저 구제역 때 보셨잖아, 미생물에 대한 효능을.

그리고 올해 채소 몇 가지 한 결과들, 농가들이 다 봤잖아요?

그러면 오지 말라고 그래도 와서 낮에 못 오면 달밤에 와서라도 봐요.

좋은 것은 언제든지 와서 보고 갈 수가 있거든요.

그래서 내년에는 그게 최대가 걸려있으니까 올해부터 준비해 나가다 보면 후년에나 예산확보가 돼야지 지금 어렵다는데 30억원을 어떻게 증액시켜 주겠느냐고.

물론 증액하는 쪽으로 가기는 가죠.

○ 김양기 위원 그러면 미생물이 아니고 제2안은 뭐가 있어요, 기술센터의 숙원사업?

○ 김양기 위원 추경에 그 많은 금액이 될까요?

○ 김양기 위원 그러면 기술센터에서는 내년도 여기 나온 것 외에는 없어요?

○ 김양기 위원 그건 내부적으로 국소장님들이 서로 선의의 예산균형을 맞추시는 거고 우리가 보는 예산편성은 다르잖아요?

도시산업 위원님들이 보는 예산은 농업 쪽으로 먹거리 산업경쟁이 생기다 보면 어디까지 가나요, 종국적으로 전쟁까지 간다는 것을 한번 생각해보세요.

그게 기술센터의 임무인데 아, 이렇게 도와드린다고 그래도 피하시네.

○ 김양기 위원 소장님 지금 내부걱정을 하실 때가 아니죠.

알았어요, 좌우간 소장님은 그래도 우리는 우리대로 어떤 안으로 만들어서 갈께요.

○ 위원장 이근삼 김양기 위원님 수고하셨습니다.

○ 유병석 위원 유병석 위원입니다.

말이 나왔으니까 얘기를 더 하겠습니다.

예산이 많이 긴축되고 부족하다, 이런 말은 굉장히 뭐라고 그래야 될까 저하된 얘기에요.

집권자가 바뀌면 집권자의 방향이 있어요, 그쪽은 늘어나고 있죠?

시장이 하는 방향은 지금 늘어나고 있죠?

○ 유병석 위원 의회가 가고자 하는 방향은 아예 없는 겁니까?

의회도 시민의 대표인 의원들이 민원을 들어서 그 민원을 이런 방향으로 끌고 나가겠다고 하는 방향이 없다는 것은 말이 안 되는 것 아닙니까?

그러니까 “예산이 없어서 안 됩니다.” 이런 말은 여기서 하면 안 되는 것 아니냐 이거에요.

어느 쪽은 지금 집중돼서 가고 있는데, 왜 이쪽은 안 된다고 하는 거야.

그러면 최소한 합의점이 있어야 된다는 거예요.

그렇지 않습니까?

○ 유병석 위원 그러니까 예산이 부족해서 뭐가 안 된다는 말은 파주시가 어떤 방향으로 이끌어나갈 것이냐에 대한 집권자의 방향인 것이지.

그래서 우리가 못 따옵니다 이렇게 얘기하면 돼요.

내가 의장할 때 그 생각을 해본 거예요, 우리 파주시의회도 분명히 의회가 민원에 따라서 가고자 하는 방향이 있어야 되는데 그때 많은 의원님들이 다 동의해야 되는데 그때는 동의절차를 밟을 상황이 안 됐어요.

그런데 여기 도시산업위원회는 제일 농업을 사랑하시는 분들이 많기 때문에 이게 가능한 거예요, 그래서 그 방향으로 한 번 가자는데.

지금 농업기술센터에서 그것을 조금 생각을 덜 하셨던 것 같아요.

그래서 적어도 신성장 동력의 농업을 어느 쪽으로 끌고 나갈 것이냐 하는 방향이 있을 거라고 봐요, 몇 가지 부분들이.

예를 들면 내가 생각했던 거예요, 탄현의 고추농사, 비닐하우스에서 재배했는데 그게 참 내용이 괜찮았다 아, 이것을 집중선택해서 키워 봤으면 좋겠다 여기다 예산을 쏟아붓자 고추도 보니까 고추가 간단한 게 아니더라고요.

색택과 당도가 거기가 갖고 있는 나름대로 각각의 성분 이런 것들이 파주에서 재배하는 것이 우수성이 있다면 그 우수성을 내세워서 홍보의 선점을 딱 장악하는 거예요, 파주가.

그런 방법으로 해서 키워 나갈 수 있는 이런 제도를 자꾸 열어나가야 되는 것이 아닌가, 예를 들면 그것이에요.

파주시에 그런 작목들이 혹시 있지 않겠는가.

그러면 우리가 거기다 같이 한번 집중해 보자는 거예요.

그래서 적어도 파주는 이런 분야에서 농사를 지어서 소득을 내고 있고, 젊은이들이 돌아오고 있다 대한민국의 모델을 만들어 보자 이런 거거든요.

그래서 이 문제는 좀 더 시하고 논의해서 우리의 의견을 관철하는 방향으로 힘을 합쳤으면 좋겠습니다.

○ 위원장 이근삼 참 좋은 말씀 감사합니다.

유병석 위원님이 열정적으로 기술센터에 그만큼 애정을 갖고 계시고 농업발전을 위해서 뭔가를 참 쏟아내서 사업하고 싶은 열정이 계시기 때문에 예산안 심의하는 과정에서 말씀해 주셨는데 또 예결위 때 우리가 다시 한번 이 문제를 할 것입니다.

또 김양기 위원님께서도 좋은 말씀 많이 해주셨는데 감사합니다.

우리 도시산업위원회는 이만큼 농업기술센터소장님부터 직원들을 사랑하는 마음 플러스 파주시의 농민, 농업발전을 위해서 관심을 갖고 있다는 것을 소장님, 이해해 주시면 고맙겠습니다.

○ 위원장 이근삼 제가 즉답으로 묻고 싶었습니다.

지금 센터에서 농기계 훈련사업을 하신다고 되어있죠, 농기계 훈련사업은 농기계작동 훈련입니까?

농기계 훈련사업 기술지원과 508페이지입니다.

○ 위원장 이근삼 농기계를 다루는 교육입니까?

○ 위원장 이근삼 제가 한 가지 더 여쭙겠습니다.

농업인 육성기금 2014년도에 확보되었습니까?

○ 위원장 이근삼 제가 기술센터 담당팀장님이 기금운용 심의결재를 저한테 가져 오셨을 때 저 못 해준다고 했습니다.

왜, 문제가 있는 부분을 그냥 넘어간다는 것은 안 되지 않습니까?

기금육성을 한다고 했으면 본예산에 반영해 갖고 해야 되는데 하지도 않고 노력도 안 해보고 그냥 저기 한다는 것은 안 되기 때문에 제가 분명히 부시장님한테 얘기했어요, “이건 안 됩니다, 이것은 세워 주십시오.” 라고 말씀을 드렸고요.

그래서 저는 분명히 거기에 동의 안 했고 저는 분명히 요구할 것입니다.

추경이 됐든 본예산이 됐든 간에 분명히 하라고 저기할 겁니다.

그렇게 해서 어떻든 간에 아무리 어렵고 또 어렵지만 먼저 유병석 위원님께서도 지적하셨지만 어렵다고 그냥 넘어가고 그럴 수는 없는 거죠.

할 것은 해야 되고 어떤 방법을 강구하든 간에 기금이 됐든가 유병석 위원님께서도 말씀하셨지만 농업분야 예산규모를 확대하겠다는 것을 분명히 전제로 해서 했는데 지금 어떤 반응도 없고, 묵묵부답으로 나가고 있는데 이 부분은 여기서 논할 부분이 아니기 때문에 말씀은 안 드리겠습니다만 분명히 어떤 방법으로든 간에 예결위 때 짚고 넘어가고 그 방법을 이끌어 내겠다는 것만 소장님께 말씀드리겠습니다.

늘 예산도 부족한데 파주농업 발전을 위해서 애쓰시는 소장님, 과장님들, 전 직원분들께 미안하고 고맙다는 말씀드리겠습니다.

더 질의하실 위원님 안 계시죠?

○ 유병석 위원 지금 여기서 내가 얘기했던 상황이 여기서 확실하게 어떤 안으로 가져가지 않을 겁니까?

나는 부시장님하고 약속했던 사항들이나 내용들이 이번에 지켜지지 않는다면 이것은 심대한 문제가 생길 수밖에 없다는 것 때문에 이번에 예결특위 할 때 부시장을 불러서 계속 일주일동안 있게 하든가 뭔가 컨트럴타워가 없기 때문에 다 뭐가 안 되는 게 아니냐 저는 그런 생각을 갖는 거거든요.

○ 위원장 이근삼 저는 유병석 위원님 말씀에 100% 공감하고 우리 상임위 위원님들은 이미 벌써 소장님, 과장님, 팀장님 계신데서 말씀드리기는 뭐하지만 부시장님하고 두 번이나 미팅을 했기 때문에 어떤 방법으로든 간에 적어도 거기에 대한 책임을 부시장님한테 물을 것이고, 그것을 이끌어 내는데 100%가 되는 50%, 30%가 되든 이끌어낼 노력은 위원님들이 협조해줄 것으로 믿고요.

여기에서 더 깊이 있게 말씀드리면 좀 그래서 이 자리를 마무리하고 난 다음에 상임위 사무실에 가서 다시 논의하시고 예산안 질의에 대해서는 여기서 그만 질의를 받고자 하는데 안 계시면…….

(“없습니다.” 하는 위원 있음)

더 이상 질의하실 위원님이 안 계시므로 의사일정 제2항 및 제3항에 대한 질의종결을 선포합니다.

이상으로 오늘 계획된 의사일정을 모두 마쳤으므로 산회하도록 하겠습니다.

위원 여러분, 관계 공무원 여러분, 수고 많이 하셨습니다.

내일 오전 10시에 맑은물환경사업단 소관 예산안 안건검토를 실시하겠습니다.

산회를 선포합니다.

(15시 46분 산회)